Коректен цитат на Симеон радев:
 "За нас, младото поколение, което завари България вече създадена, името на граф Игнатиев звучи някак далечно и чужденски; за тия, обаче, които растоха в робство и преживяха великите борби на Възраждането, Игнатиев, тъй смътен за нас, остана една титанческа фигура, заобиколена с ореола на една чутовна легенда. Такова бе за него представлението и в широката маса, която, при последньото му идване в София му направи едно триумфално посрещание, невидяно в България.
При историческата светлина това популярно понятие за ролята на граф Игнатиев не се намалява значително. Без съмнение, през време на черковните борби и по-късно в събитията, които предшествуваха обявяването на Освободителната война, той упражни едно решающе въздействие върху съдбините на българския народ. В твърде голяма мярка, България дължи нему своята свобода."


Коректен цитат на Стефан Стамболов пред Великото Народно Събрание

 Ето за кого пламенно агитира самият Стефан Стамболов пред първото неофициално заседание на I Велико народно събрание - Игнатиев има много големи, ако не и най-големи шансове да бъде избран от I ВНС: “Генерал Игнатиев, казва балканският Бисмарк, е взел живо участие в нашата черковна борба, която той направлявал, вдъхновявал и защитавал. Той не бил чужд и на нашите революционни движения. Помня аз какво ми той говори, когато го посетих в Цариград 1875 г. Той ме насърчи да водим борбата и

пророчески ми каза,

че скоро ще дойде

денят на нашето

освобождение

Той в Цариградската европейска конференция защити силно българското национално дело. Царският ферман на Екзахрията с границите на Екзарха е негово дело. Привилигированите полуавтономни региони в техните граници, с които се очърта целокупното българско отечество, е пак негово дело.

Санстефанска България, господа, е пак негово дело. Той искрено обичаше българския народ и желаеше нелицемерно неговото величие и съединение. Ще има ли по-добър от него кандидат за българския престол?"
Ще допълня и аз нещо прочетено за Граф Игнатиев
През 1902 година той е на 5 дневно посещение в България Качва се на "Шипкка", /същата Шипка на която по всяка вероятност ще затрият паметника под предлог за реставриране с план сметка за 3 годишно реставриране За сведение паметникът е построен за година/
Руската пропаганда не спи-Захарова, Соловьов, Кабаева "подгряват" наивния и неук български народ, който прави невиждано посещение на графа От Шипка до София, до двореца/където князът дава от немай-къде прием в чест на графа Фердинанд изпада в депресия и злоба, че нито един път сред аплаузите на множеството към графа, не е споменат той-князът български  В душите на хората, друг е князът/
граф Игнатиев е честван от възторжените българи
И възниква въпросът  Защо Александър 2ри , отказва на избора на българите/тук елит и народ в един от редките случаи , когато са заедно/ Най лесният отговор е , че против били европейските държави и европейската дипломация Истина е , че са били, но те бяха и против войната за освобождение на България  Вторият също до някъде лесен отговор е мирния договор в Сан Стефано, където граф Игнатиев не се съобразява с препоръките на двора и подписва мирен договор различен от устните договорки между Александър 2ри и австроунгарския му колега Това е вече сериозно прегрешение. Най сериозното според мен/а и не само според мен/ е упоритата и огромна дейност на графа , която той извършва с цел да вкара Русия във война с Турция От една страна с тургенев обработват интелигенцията, интелектуалите, студентите, младите благородници, от друга страна Игнатиев обработва част от военните , като казва, че сега или никога трябва да се обяви война на турция. Че войската на турците не е в кондиция, че е с нисък дух и несретни командири. Агитация , която както знаем няма нищо общо с действителността. турската армия си е и в кондиция, и с висок дух , а и командирите са и на място Русия дори в един момент е пред угрозата да загуби втора поред война с Турция и ако западните страни бяха единни по въпроса на войната , както се случва в Кримската и се бяха намесили пряко , то изходът не би бил ясен 
Въпросът тук е дали граф Игнатиев не е преценил правилно османската войска, или е подвел двор и цар
графът освен дипломат е и кадрови военен Тоест военната наука и преценка не са му били чужди  Бил е и великолепен дипломат и според някои изследователи/С Радев също/ той много добре е преценил, че европейците няма да се намесят този път, защото противоречията по между им стават все по нетърпими и не след дълго ще избухне ПСВ 
Тоест подготвена или не Османската империя ще отстъпи на количеството и качеството на Руската армия, което и става Става обаче не" като прогулка" а със сериозен бой и жертви Ето това мисля, че е основната причина поради която Александър втори отблъсква от себе си Игнатиев и по недвусмислен начин му показва, че до второ нареждане да стои в имението си
Защо след промените Игнатиев стана трън в петата на много западни петоколонници
За него общо взето по време на соца -ни добро , ни лошо Сухо ни се поднасяха исторически факти и до там Той и плоча в софия нямаше-след промените я поставиха Трети март дори беше в некръгли дати работен ден Най коментирано беше в раздела Освобождение, кредитът ни /отпуснат да компенсираме турция и тя да признае независимостта ни/ опростен от Ленин  Въобще за самата Русия малко се знаеше, освен за революционните моменти в историята и. С две думи за соц България историята започваше със СССР-и нашата и тяхната. Това бе невъзможно за мислещия  човек-той усещаше празнината и сам търсеше истината След промените първоначално историческата правда като че ли бе изплувала, но това трая  много кратко и докато бяха живи или действени видни наши учени, автори , грамотни и знаещи политици.  После дойде времето на службашите, марионетките, времето на агресивната посредственост И ако в началото СССР трябваше да бъде забравен, то днес задачата е русия да бъде анатемосана в съзнанието на българина , или поне забравена  Доколкото историята на българи и руснаци е доста преплетена, то най-добре е и България да бъде забравена то и за това е перманентното унизяване на страната ни-всеки иска да забрави унижението
И се стигна до немислимото, трагичното и комичното-един паркетен и комичен "генерал" "победи" Съветската армия. И този генерал гном/и по външност и по качества/ подопно на хан Крум/който пи от черепа на Никифор/ яде по време на Коледните празници от главата на бишнатия солдат  
Днес този герой заедно с няколко чиновници от соф област ходят с гавази, които да ги пазят от народната любов
И накрая искам да даб съвет на безмозъчните копелета и феновете им Оставете паметниците , играйте на едро Бутнете Балкана , после паметниците защото :
"И днес йощ Балканът, щом буря захваща
спомня тоз ден бурен, шуми и препраща,
славата му дивна , като някой ек
от урва на урва и от век на век"



 

където го няма? За сладолед?

цитат:"Игнатиев обработва част от военните , като казва, че сега или никога трябва да се обяви война на турция. Че войската на турците не е в кондиция, че е с нисък дух и несретни командири. Агитация , която както знаем няма нищо общо с действителността. турската армия си е и в кондиция, и с висок дух , а и командирите са и на място Русия дори в един момент е пред угрозата да загуби втора поред война с Турция и ако западните страни бяха единни по въпроса на войната , както се случва в Кримската и се бяха намесили пряко , то изходът не би бил ясен
Въпросът тук е дали граф Игнатиев не е преценил правилно османската войска, или е подвел двор и цар
графът освен дипломат е и кадрови военен Тоест военната наука и преценка не са му били чужди Бил е и великолепен дипломат и според някои изследователи/С Радев също/ той много добре е преценил, че европейците няма да се намесят този път, защото противоречията по между им стават все по нетърпими и не след дълго ще избухне ПСВ "

Игнатиев би трябвало да е знаел, коя е най-важната причина поради която Англия и Франция няма да се намесят - построяването на Суецкия канал.

След неговото построяване, значението на Турция намалява. Тъй като в момента, Суецкият канал се затваря (верно, не се знае за колко време), ефектът от това води в някаква степен до повишаване на значението на сухопътното движение през Босфора. Но пътят по суша през Босфора и Русия е значително вече блокиран. Освен това Турция повиши съвсем наскоро и таксите за преминаване по моста.

Относно знанието на Игнатиев за разкола между западноевропейските държави - то и Кримската война е малко след Наполеон. Т.е. те си се побийват постоянно. Първата световна никой не е знаел и в началото на избухването й, че ще стане Световна. Говорело се е за разходка в Белгия. А ако Игнатиев е знаел толкова напред, би трябвало да е знаел и за предстоящата Сръбско-Българска и Междусъюзническа война.

Субстрат означава мозък. Анадънму?

Нямам впредвид , че е прогнозирал ПСВ Дадох я аз като пример за натрупването на проблеми по между им За Суецкия канал има нещо вярно, но османлиите са им били важни най-вече като противник на Русия И тя е такъв Територията на Османската империя в 18 век е двадесет и няколко процента в Европа В края на 19ти век е 3% и тези три процента са заради застъпничеството на Европа Те повече държат Русия да не се докопа до проливите, колкото те да ги ползват Успешна година!

Разбрах иначе закачката ти и съм съгласен с нея Ще допълня, че не е само въпрос на "мозък" , а и на характер, на морални ценности...

''Най лесният отговор е , че против били европейските държави и европейската дипломация Истина е , че са били, но те бяха и против войната за освобождение на България''

Втората част от цитата не е много вярна, а след като се стъпва на неверни твърдения е нормално и последващите изводи да са неверни.

Вярно е, че Англия е поддръжник на османците и даже осигурява флотът, с който се прехвърлят войските на Сюлейман, но всъщност те имат договорка с Русия за тази война - да пазаят неутралитет(Англия го нарушава, 'ама само малко'), като за този 'неутралитет' те си получават тяхната награда след войната - Кипър.
Австро-Унгария е в същия кюп, като всъщност точно тя е най-големият враг на Сан Стефанска България(но определено не и единствен - всъщност може да се каже, че всички Велики сили(както и нашите съседи) са против) - в предварителното споразумение за неутралитет, освен териториалните придобивки(Босна и Херцаговина), е договорено да не се създава голяма(силна) държава на Балканите, което е нарушено със Сан Стефанска България.

В много случай, най-простият отговор се оказва и най-верен, този случай не е изключение - нито Игнатиев, нито пък 'нашият човек' - Александър Екзарх, са реалистичен вариант по простата причина - 'одобрението на Великите сили'.

Интересна тема би била, защо на Сърбия е позволено да си сложат сърбин за монарх, а на Гърция и България не е...

Бих гледал обаче с интерес българи да избират българин за княз И билет ще си купя:)
Впрочем и сърбите се трепят за престола, а в средата на 19 век имат претендент за княз и на България

Не много верен, но все пак малко верен.

... И към това се добавя въпросът, въпросните европейски държави имат ли заслуга в пролята тяхна кръв за освобождението на България? Или тяхната заслуга ще я търсиме само във връзка с това да ли са били съгласни България да бъде освободена или пък са пречели?

А пък ти даже придвижи тоя въпрос още малко (вдясно, предполагам) - дали те са пречели само малко, с цел да могат да копнат едно друго (Кипър).

Аз те питам директно - Защо въпросните европейски сили, не освободиха те България? Защо не ляха европейска кръв те? Нали са уж християнски?
И с ква демагогия е нужно да бъде заредена една или повече човешки глави, за да изтъква някакви заслуги на европейските държави, само за дето не са пречели?! И особено, че не са пречели много!

Не са пречели, щото освен, че е бил прокопан вече Суецкия канал, Англия е била ангажирана с войната срещу Зулусите и в Афганистан.

Изобщо не изтъквам "някакви заслуги на европейските държави, само за дето не са пречели?!", а напомням, че това са факти - договорките м/у великите сили преди войната.

Не става въпрос за заслуги в моят коментар, а за истина, която засяга въпросът защо граф Игнатиев не е избран за княз на България.

Съдейки по коментарът ти, смятам, че си чел моят с мнение, че съм от тези хора, които плюят по Русия с и без повод и изкривяват истината в ползва на "евроатлантическите ценности", което е много далеч от истината.

Еднакво бих реагирал на неверни твърдения както в полза, така и във вреда към когото и да е - истината не може да се сравнява с (анти)пропагандата.

В случая тези велики сили, които първоначално са били против войната, са 'купени', понеже Русия не е имала никакъв шанс да започне войната ако дори само Англия или А-У са били твърдо против и съответно изпратят армии, което пък е свързано с цитирания от мен ориг. текст.